莫斯科論三次世界大戰

　　老毛的政治戰爭是主觀的政治戰，不是建立在共軍綜合軍事能力強弱的基礎上，而是把軍事行動所需物質進行忽略化，強調人的意志，即人定勝天。1957年老毛在前蘇聯又一次展現了他軍事"人定勝天"的理論。

　　1、論三次世界大戰1957年11月2日老毛率領中國代表隊，參加前蘇聯十月革命四十周年慶典。在80多個代表團參與的會議上，當會議議題涉及到熱核戰爭的可能性時，老毛發表了一次演講。其要點如下:(摘文1是赫魯曉夫回憶錄續集《最后的遺言》)["我們不應該害怕原子彈和導彈，不管爆發什么樣的戰爭—常規戰爭還是熱核戰爭—我們都將取得勝利。至于中國，如果帝國主義對我們發動戰爭，我們也許會損失3億多人。那又怎么樣呢?打仗嘛!時間將會過去，我們會比從前生出更多的孩子。"]

　　(摘文2) [我(指赫魯曉夫)坐孫逸仙的遺霜旁邊，她聽了毛這種挑逗性的話，失聲大笑起來，]

　　(摘文3) [諾沃提尼同志說:"毛澤東說他的6億人口準備損失掉3億。我們怎么辦呢?我們捷克斯洛伐克只有1200萬人，打起仗來都得死光，誰還能留下來重新開張?"(摘文4)赫魯曉夫和老毛倆人，關于帝國主義從西歐侵略蘇聯的問題的對話。[毛回答說:"如果敵人從西面進攻蘇聯，我看你們就不應該同他們交戰，你們不應該反擊—應該退卻。""什么叫`退卻'?""我指的是撤退，并且堅持1年，2年，甚至3年。""根據你的建議，我們究竟應該退到哪里去?我們又為什么要撤退?要知道，這樣做就等于是自我失敗啊!""未必"毛說，"請看笫二次世界大戰吧。你們不是一路撤到斯大林格勒，然后動員力量進行反攻，并且一直推到了柏林嗎?""那當然是的，可那時的撤退既不是出于戰術的考慮，也不是出于戰略上的考慮，是敵人把我們趕跑的，……我不同意。"毛說:"如果你們退到烏拉爾，到那時我們中國人就能參了。""毛同志，下一次戰爭可不會象笫二次世界大戰那樣了，今天美國人的原子彈多得不知道該怎么辦，……。"]

　　這次談話，誰也沒說服誰。

　　我們寧愿相信上述所說是赫魯曉夫同志捏造的，否則，我們將怎樣評價我們的偉大軍事家。試問:老毛在五十年代時，鼓勵生育，凡是生上八子的，可得政府獎勵的大紅花一朵。鼓勵生這么多人，難道……。太殘忍了!太殘忍了!絕對是赫魯曉夫同志捏造的。

　　2、綜合老毛的政治戰爭綜合老毛的政治戰爭戰例及理論，可以看出: 老毛的政治戰略目光是正確的，但在軍事上的判斷卻出了錯誤。錯誤是: 第一他不客觀認識自身擁有的軍事綜合能力，或主觀認為自身擁有的軍事綜合能力強，能完成他的政治戰略目的。第二他主觀認識到靠自身擁有的軍事綜合能力，要實現和完成他的政治戰略目的確實有難度，但他認為戰爭中，物質是次要的，人的意志才是決定勝敗的關鍵，軍事能力弱是可以通過人的因素得以彌補，從而戰勝敵人。

　　他堅定打四平保衛戰，堅定逼志愿軍越過三八線，餓著肚子向三七、三六線攻擊，用人的意志戰勝饑餓，用人的意志抗擊高密度的飛機、坦克和火炮的攻擊。從軍事角度來看，這還是戰爭嗎? 這是搞哲學理論試驗，課題是是物質決定精神，還是精神決定物質。這是用人的鮮血在搞哲學理論試驗。

　　雖然老毛政治戰略是正確的，但是脫離了自身軍事綜合能力的支持的政治戰略，是不明智的政治戰略，它最終要導致失敗。

　　老毛是一個政治家，他更多的是考慮政治因素，對軍事因素他無能力考慮，或從古書中學的那點軍事知識，根本無法判斷熱兵器時代的敵我軍事態勢。在那種組織體制下，成就了他的錯誤。

　　上述戰例說明什么? 它說明: 政治家戰略目光只是軍事戰略的一部分，政治戰略是理論的，是遠期的，他不等于現實的軍事戰略。也就是說: 政治戰略不等于軍事戰略，具有政治戰略目光的政治家，是不能與軍事戰略家劃等號。

　　前蘇聯的總書記勃列日涅夫胸前，不管掛多少軍功章，他最終也不可能成為軍事家，反觀中國，不管韓信怎么用兵—多多益善，他也不能成為劉邦，不管諸侯如何掐指一算，呼風喚雨，撒豆成兵，他也不能成為劉備。政治家有政治家的素質，軍事家有軍事的素質，雖有交叉，但不能等同。

　　政治家的素質，他可以嚴謹，但也可以耍賴，而軍事家的思維，要求非常嚴謹，軍事家是軍人出生，具有軍人的素質。例如強敵攻來，我方現有的兵力無法打退敵人，但我方又有眾多公民沒有來得及撤的情況下，如果是一個政客在指揮部隊，政客會說: 打得蠃就打，打不贏就撤。那么眾多的公民生命怎么辦? 他可以忽略。如果是一個軍事家在指揮部隊，他會組織部隊，死亡阻擊敵人，掩護眾多的公民轉移。否則他就不是軍事家，不是軍人。因為真正軍人有軍人的神圣職責—保護本國的公民，而政客就不一樣，他可以象軍人那樣，他也可能棄眾多的公民生命不顧，帶著部隊保存實力而逃之。

　　論述于此，我們是不是下結論了，來否定老毛是偉大的軍事戰略家嗎? NO，不分析和評評老毛的"四渡赤水"和《論持久戰》的軍事大作，老毛依舊不服。