凌晨時分一起普通的追尾事故，繼而演變為鬥毆事件，一方被追打，慌不擇路，其中一人被撞身亡。死者家屬認為追打一方負有刑事責任，而警方作為治安事件處理；撞人致死的肇事貨車司機認為自己正常行駛，避無可避，在擔心被追打的情況下才逃離現場，認為自己被刑拘很冤。
前車急剎後車追尾
5月10日凌晨2時許，馮婉玲與好友鐘振山等共5人駕駛一輛斯柯達汽車由北往南經過廣州白雲大道，在行駛至廣東省外語外貿大學門口立交橋上時，突然發現路面前方有一道布滿碎石的裂縫。馮婉玲急忙踩下剎車踏板，誰都沒有想到，這一出于本能的舉動，卻引發了接下來的一連串事故。
“剛剎車就聽到‘砰’的一聲，後來才知道是被後面的車子撞上了。”當時同在車上的鐘慶輝回憶道。事故發生後，他與鐘振山、區昌洪下車查看，發現車子被後方的一輛白色貨車追尾。雙方下車開始理論，隨後現場的火藥味漸漸變濃，並演變成肢體衝突。
追尾司機召人行凶
據鐘慶輝描述，當時雙方互有推搡，接著從貨車上下來的一名男子開始掏出手機不斷撥打電話，雙方在立交橋上僵持了一段時間。“對方不停地打電話叫人，10分多鐘內就來了3輛車，車上下來十幾個人開始打我們，其中有人還拿著磚塊和汽車防盜鎖。”
逃跑橫穿馬路被撞死
見人多勢眾且來勢洶洶，鐘慶輝、區昌洪、鐘振山立刻往不同方向逃跑。鐘慶輝在往立交橋頂逃跑時被數人打傷，眼角的腫塊至今還未消除；區昌洪在往橋底奔跑途中被對方追上擊打頭部而當場昏迷；鐘振山往橋底方向飛奔，在試圖越過橋墩和分道欄中間的一處缺口穿過馬路時，不慎被一輛貨車撞上，當即倒地不起。
案發時正好趕到現場的區傑豪告訴記者，“當時有很多人追著他跑，其中有一個穿著白衣服的男子看到他被車撞上之後，上前查看了一下就開車逃跑了。”隨後，區傑豪與其他人協力將鐘振山送往醫院救治。但因傷勢過重，鐘振山于凌晨4時不治身亡。
視頻記錄案發經過
這一切，都被立交橋頂的攝像頭拍攝了下來。
攝像頭拍攝的視頻顯示，5月10日凌晨2時36分22秒，鐘振山從立交橋上往橋底一路狂奔。36分33秒，鐘在穿越橋墩和分道欄中間的一處缺口時，被橋下一輛快速行駛而過的大貨車迎頭撞上，飛出攝像頭監控範圍。4秒鐘後，一名白衣男子緊跟而來，查看現場後迅速跑開。死者堂兄鐘海山稱，這名男子就是當時追趕鐘振山追得最緊的一人。
2時37分13秒，駕車撞上鐘振山的貨車司機出現在監控畫面右下方，並掏出手機撥打電話，隨後又消失在畫面外。半分鐘後，另外3名追趕鐘振山的男子從立交橋上慢慢走下來，並向貨車司機的方向走去。
以為來人要追打自己而逃逸
●撞死人司機
據貨車司機供稱，他當時正準備撥打報警電話，但看到幾名男子向他追來，邊跑邊喊“打死他”，以為是被撞男子的朋友對他興師問罪，因而馬上駕車逃離現場。而交通事故責任認定書上並未提及這一點，並認定貨車司機應當負這次事故的主要責任。
5月12日，肇事貨車司機投案自首並被刑拘，而追打人一方則被警方作治安事件處理。
對於這宗案件的處理，鐘海山感到十分不解。雖然堂弟是被貨車司機撞死的，但他認為引發這場車禍的是追打其堂弟的幾名男子。他說：“司機撞上我堂弟也是意外，責任由交警認定。但追打人是與我堂弟死亡直接關聯的，有因果關係，怎麼就沒有刑事責任呢？”
律師點評
追尾一方涉嫌聚眾鬥毆
國信聯合律師事務所律師黃勇認為，如果肇事司機當初確實打電話報警，只是誤以為將遭毆打才駕車逃離，那麼，由於其主觀上沒有逃逸的故意，且又向公安機關投案自首，因而不構成交通肇事罪；如果沒有確實證據証明肇事司機曾報警，那麼這種情況屬於交通肇事逃逸，構成交通肇事罪。
對於追尾肇事車輛一方的行為，黃勇認為其涉嫌聚眾鬥毆罪。其因私仇聚眾實施了鬥毆行為，符合聚眾鬥毆罪的構成要件，並且最終導致一人在逃脫過程中發生交通事故死亡的嚴重後果，其行為有一定的社會危害性。
作治安案處理並無不當
廣東維信律師事務所律師汪良宏分析該案稱，與普通民眾的理解不同，警方將追尾鬥毆雙方作為治安案件處理並無不當，按照我國目前的法律規定，追打人一方的追打行為不是必然導致鐘振山死亡的直接責任者，只是一種間接責任，不須承擔刑事責任，死者家屬可以起訴追究民事責任。除非被追打者面臨環境十分惡劣，生命處於危險關頭，又無路可逃，在唯一的逃跑路線上被撞身亡。在這樣的情況下，追打人一方應當負一定的刑事責任。
採寫：南方日報記者 範琛 實習生 陳婭娟 統籌：宋季華
北京新浪網
TAG: 司機 乘客 監控