228事件 階級與族群的糾葛 記者:呂欣憓 今年是228事件60週年，多年來為了找出228事件的真正原因，學術界或官方都出版了非常多相關的著作，有人主張228事件是族群衝突，國民黨前主席馬英九日前提出的官逼民反說，又提供了另外一種說法，事實上，任何事件的發生，都不會只有單一原因，228事件的發生，同時有統治階級壓迫人民的問題，也同時有族群之間彼此無法互相認同的問題。 ◎ 族群衝突因素不容否認 中央研究院近代史副研究員陳儀深認為，二次大戰後的台灣，在經過日本半世紀的統治後，發展程度已經和中國大陸不同，使用的語言又不一樣，而且一群拿槍枝的外省軍人，對付台灣人，就是所謂的「族群衝突」。 世新大學通識教育中心教授李筱峰也認為，228事件絕對具有族群衝突的性質，不容否認，李筱峰說：『那個時候沒有族群問題嗎？絕對有族群問題，重要的位置都是外省人，比日本時代更嚴重，台灣人的薪水是外省人的一半，同樣一個職位裡面外省人的薪水多一倍出來，這是不是族群問題？然後我們又看到，你用我不會說所謂的國語，排斥我們在公職上的位置，只准講所謂國語，不準講我的語言，這個不是族群問題嗎？這個當然是族群問題。』 政治大學台灣史研究所所長薛化元認為，那時的「族群」衝突跟現在我們認為的「族群」是不一樣的，薛化元說：『跟我們現在講的族群是不一樣的，台灣內部的族群，我們同一國的，這個土地上我們講內部的族群問題，那是外來的統治集團，剛好跟被他統治者之間，而且是一個沒有具備完全正當性的統治權力之間的一個關係，我覺得這是一個很重要的問題，應該先釐清這點。』 ◎ 「族群」問題顯示社經發展步調不同 李筱峰也指出，族群衝凸顯出更深層的意義，其實也就是台灣的經濟和社會發展，已經和中國大陸不一樣。李筱峰說：『而是背後台灣社會和中國社會在歷史發展中，這兩個社會發展已經不同，經過日本50年的統治之後，有了很大的變化，很多人說台灣大概快中國大陸30年，進步30年，不只是在硬體上的進步，在軟體上也進步，在價值觀念，在文化上，在生活習慣上，很多觀念的不同，這樣的兩個文化碰在一起之後，產生的一個失調，一個衝突，這才是最根本的問題。』 ◎ 統治階級虐政壓迫人民 除了族群問題，陳儀深也提到，由於當時統治階層穿中山裝，突然一群穿中山裝的人，跑來統治台灣人民，人民在心態上一時無法適應，又加上陳儀政府貪污腐敗，招募人才歧視台灣人，加上各種苛政，台灣人就產生了一種「被剝奪」的感覺。陳儀深說：『又是官民衝突，因為來的這一批就是穿中山裝，就是統治階層的代表，分不清楚你是官還是不是官的外省人，籠統的反正中國人就是官，這樣的官民衝突是有的。』 不過陳儀深強調，官逼民反的說法只能解釋到國民黨軍隊進入台灣之前，但是3月8日軍隊進入台灣之後進行的大屠殺，就不能單純用官逼民反來解釋了，對於大屠殺，他認為應該要立法來釐清責任歸屬。 ◎ 起因複雜難以片面解釋 陳儀深指出，一個新移入的政權，因為政策不良，又貪污腐化，導致台灣人民心生不滿，其中的省籍矛盾不言而喻，一旦發生了衝突，很難清楚界定到底是族群衝突或是官民衝突，陳儀深說：『因為你有這個段落性來看的話，那你就發現說不能用簡單的一句話去函蓋228，所以我的結論是說，228事件是一個族群衝突跟官民衝突互相夾纏，到底是官民還是族群，都可以這麼說。』 陳儀深也表示，光從本省人攻擊外省人，或是外省人打壓本省人這樣簡單的二分法，並不能完全解釋228事件裡族群衝突的性質，事實上在228事件中，也有很多不同族群互相保護的例子，也有所謂外省人受害的例子，可惜的是，目前沒有針對一般外省人受害情形的口述歷史。 ◎ 記取歷史教訓不重蹈覆轍 或許對很多時下的年輕人而言，228事件只是一個在課本上會念到的名詞，我們應該記住的是，曾經有這麼多的人，因為威權統治而犧牲了自己的生命，生活在一個民主時代的我們，除了一邊享受民主的果實之外，也要時時提醒自己，不讓這樣的悲劇再度重演，執政者更要保持謙卑的態度面對人民，時時反省自己。
評分: +5 +3 +1 -- -1 -3 -5
內容:
驗證:
<< 台灣紀念“二二八”事件六十周年 >> 評論信息
查看數: 1062 / 評論數: 1 / 好評: 5 / 差評: 0
刪除 5 CHE (#1, 2007-3-03 03:04:47)
228事件 階級與族群的糾葛
記者:呂欣憓
今年是228事件60週年，多年來為了找出228事件的真正原因，學術界或官方都出版了非常多相關的著作，有人主張228事件是族群衝突，國民黨前主席馬英九日前提出的官逼民反說，又提供了另外一種說法，事實上，任何事件的發生，都不會只有單一原因，228事件的發生，同時有統治階級壓迫人民的問題，也同時有族群之間彼此無法互相認同的問題。
◎ 族群衝突因素不容否認
中央研究院近代史副研究員陳儀深認為，二次大戰後的台灣，在經過日本半世紀的統治後，發展程度已經和中國大陸不同，使用的語言又不一樣，而且一群拿槍枝的外省軍人，對付台灣人，就是所謂的「族群衝突」。
世新大學通識教育中心教授李筱峰也認為，228事件絕對具有族群衝突的性質，不容否認，李筱峰說：『那個時候沒有族群問題嗎？絕對有族群問題，重要的位置都是外省人，比日本時代更嚴重，台灣人的薪水是外省人的一半，同樣一個職位裡面外省人的薪水多一倍出來，這是不是族群問題？然後我們又看到，你用我不會說所謂的國語，排斥我們在公職上的位置，只准講所謂國語，不準講我的語言，這個不是族群問題嗎？這個當然是族群問題。』
政治大學台灣史研究所所長薛化元認為，那時的「族群」衝突跟現在我們認為的「族群」是不一樣的，薛化元說：『跟我們現在講的族群是不一樣的，台灣內部的族群，我們同一國的，這個土地上我們講內部的族群問題，那是外來的統治集團，剛好跟被他統治者之間，而且是一個沒有具備完全正當性的統治權力之間的一個關係，我覺得這是一個很重要的問題，應該先釐清這點。』
◎ 「族群」問題顯示社經發展步調不同
李筱峰也指出，族群衝凸顯出更深層的意義，其實也就是台灣的經濟和社會發展，已經和中國大陸不一樣。李筱峰說：『而是背後台灣社會和中國社會在歷史發展中，這兩個社會發展已經不同，經過日本50年的統治之後，有了很大的變化，很多人說台灣大概快中國大陸30年，進步30年，不只是在硬體上的進步，在軟體上也進步，在價值觀念，在文化上，在生活習慣上，很多觀念的不同，這樣的兩個文化碰在一起之後，產生的一個失調，一個衝突，這才是最根本的問題。』
◎ 統治階級虐政壓迫人民
除了族群問題，陳儀深也提到，由於當時統治階層穿中山裝，突然一群穿中山裝的人，跑來統治台灣人民，人民在心態上一時無法適應，又加上陳儀政府貪污腐敗，招募人才歧視台灣人，加上各種苛政，台灣人就產生了一種「被剝奪」的感覺。陳儀深說：『又是官民衝突，因為來的這一批就是穿中山裝，就是統治階層的代表，分不清楚你是官還是不是官的外省人，籠統的反正中國人就是官，這樣的官民衝突是有的。』
不過陳儀深強調，官逼民反的說法只能解釋到國民黨軍隊進入台灣之前，但是3月8日軍隊進入台灣之後進行的大屠殺，就不能單純用官逼民反來解釋了，對於大屠殺，他認為應該要立法來釐清責任歸屬。
◎ 起因複雜難以片面解釋
陳儀深指出，一個新移入的政權，因為政策不良，又貪污腐化，導致台灣人民心生不滿，其中的省籍矛盾不言而喻，一旦發生了衝突，很難清楚界定到底是族群衝突或是官民衝突，陳儀深說：『因為你有這個段落性來看的話，那你就發現說不能用簡單的一句話去函蓋228，所以我的結論是說，228事件是一個族群衝突跟官民衝突互相夾纏，到底是官民還是族群，都可以這麼說。』
陳儀深也表示，光從本省人攻擊外省人，或是外省人打壓本省人這樣簡單的二分法，並不能完全解釋228事件裡族群衝突的性質，事實上在228事件中，也有很多不同族群互相保護的例子，也有所謂外省人受害的例子，可惜的是，目前沒有針對一般外省人受害情形的口述歷史。
◎ 記取歷史教訓不重蹈覆轍
或許對很多時下的年輕人而言，228事件只是一個在課本上會念到的名詞，我們應該記住的是，曾經有這麼多的人，因為威權統治而犧牲了自己的生命，生活在一個民主時代的我們，除了一邊享受民主的果實之外，也要時時提醒自己，不讓這樣的悲劇再度重演，執政者更要保持謙卑的態度面對人民，時時反省自己。