中新社報導，最高人民法院在蘇州高新區召開新聞發佈會，發佈了2010年中國大陸法院知識產權司法保護十大案件和五十個典型案例。這是最高人民法院首次在京外召開新聞發佈會。 　 　最高人民法院新聞發言人孫軍工介紹，從1997年起，最高人民法院啟動了“知識產權司法保護典型案件”評選活動；自2007年起，最高人民法院每年都評選並公佈“知識產權司法保護十大案件”；為進一步發揮典型案例的示範和宣傳作用，從2009年開始，最高人民法院在評選“十大案件”之外，同時公佈五十件典型案例。 　 　他說，今天發佈的2010年中國大陸法院知識產權司法保護十大案件和五十個典型案例，是從各高級人民法院報送的140餘個案例以及最高人民法院知識產權庭2010年審結的300餘個案件中篩選出的，這些案件都具有較強的典型意義及較大的社會影響。 　 　孫軍工表示，公佈的十大案件反映出以下兩大特點：第一，充分體現了人民法院依法平等保護當事人權益的司法原則；第二，進一步明確了一系列新型、複雜、疑難案件的裁判規則。 　與十大案件相比，此次發佈的五十個典型案例更側重於所涉及法律問題的典型性。例如，專利案件中對權利要求的解釋、等同原則與禁止反悔原則的適用等；著作權案件中涉及對境外作品權利人的認定及證明標準、網吧傳播侵權影視作品的責任認定等；商標案件中關於委託加工侵權產品所涉及各被告的責任劃分問題等。 　 　孫軍工介紹，五十個典型案例中有不少屬於新類型案件：商標案件中有涉及立體商標的侵權判斷的案件，有涉及集體商標保護的案件，有涉及大規模向企業員工發放侵權產品的責任認定的案件；著作權、專利以及不正當競爭案件中也都有類似的法律問題新穎的案件。孫軍工認為，這些案例的公佈將對相關問題的處理產生良好的示範和指導作用。 　 　孫軍工表示，最高人民法院通過每年“中國大陸法院知識產權司法保護十大案件和五十個典型案例”的評選和公佈，積極發揮典型案例的示範效應和指導作用，生動地向社會展現了人民法院加大知識產權司法保護力度、維護權利人合法利益的生動實踐，形象地傳播了知識產權法治理念。) 　 　2010年中國大陸法院知識產權司法保護十大案件分別為： 　 　一，上海世博會法國館“高架立體建築物”發明專利案。王群訴上海世博會法國館、中國大陸建築第八工程局有限公司侵犯發明專利權糾紛上訴案(上海市高級人民法院(2010)滬高民三(知)終字第83號民事判決書)。 　 　二，“鱷魚”商標案。(法國)拉科斯特股份有限公司(LACOSTE)訴(新加坡)鱷魚國際機構私人有限公司(CROCODILE INTERNATIONAL PTE LTD)、上海東方鱷魚服飾有限公司北京分公司侵犯商標專用權糾紛上訴案(最高人民法院(2009)民三終字第3號民事判決書)。 　 　三，伊萊利利公司吉西他濱及吉西他濱鹽酸鹽專利案。(美國)伊萊利利公司訴江蘇豪森藥業股份有限公司侵犯發明專利權糾紛上訴案(最高人民法院(2009)民三終字第6號民事判決書)。 　 　四，“天府可樂”配方及生產工藝商業秘密案。中國大陸天府可樂集團公司(重慶)訴重慶百事天府飲料有限公司、百事(中國大陸)投資有限公司侵犯技術秘密糾紛案(重慶市第五中級人民法院(2009)渝五中法民初字第299號民事判決書)。 　 　五，干擾搜索引擎服務不正當競爭糾紛案。北京百度網訊科技有限公司訴中國大陸聯合網路通信有限公司青島市分公司、青島奧商網路技術有限公司、中國大陸聯合網路通信有限公司山東省分公司、青島鵬飛國際航空旅遊服務有限公司不正當競爭糾紛上訴案(山東省高級人民法院(2010)魯民三終字第5-2號民事判決書)。 　 　六，“紅肉蜜柚”植物新品種權屬案。林金山訴福建省農業科學院果樹所、陸修閩、盧新坤植物新品種權屬糾紛上訴案(福建省高級人民法院(2010)閩民終字第436號民事判決書)。 　 　七，LED照明用積體電路布圖設計案。華潤矽威科技(上海)有限公司訴南京源之峰科技有限公司侵犯積體電路布圖設計專有權糾紛案(南京市中級人民法院(2009)甯民三初字第435號民事判決書)。 　 　八，本田汽車外觀設計專利無效案。本田技研工業株式會社訴國家知識產權局專利復審委員會、第三人石家莊雙環汽車股份有限公司、河北新凱汽車製造有限公司破產清算組外觀設計專利權無效行政糾紛再審案(最高人民法院(2010)行提字第3號行政判決書)。 　 　九，“杏花村”商標異議復審案。山西杏花村汾酒廠股份有限公司訴國家工商行政管理總局商標評審委員會、第三人安徽杏花村集團有限公司商標異議復審行政糾紛上訴案(北京市高級人民法院(2010)高行終字第1118號行政判決書)。 　 　十，制售假冒洋酒案。劉兆龍假冒注冊商標罪案(北京市大興區人民法院(2010)大刑初字第320號刑事判決書)。 　 　十大案件中一至七為知識產權民事案件，八和九為知識產權行政案件，十為知識產權刑事案件。 【中央網路報】